L'existence d'armes de destruction massive en Irak est-elle une raison nécessaire ou suffisante pour partir en guerre ?
Is the existence of weapons of mass destruction in Iraq a necessary or satisfactory reason to start a war?
Nous posons également un jugement politique de l’absence d’autocritique dans votre discours d’aujourd’hui, maintenant qu’il est clairement établi qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak.
We are also making a political judgment of the lack of self-criticism in your speech today, now that it has been clearly demonstrated that there were no weapons of mass destruction in Iraq.
Mais que l'on soit très clair, le résultat doit être que toutes les résolutions des Nations unies seront obligatoirement respectées, et qu'il ne peut y avoir de compromis dans l'exécution des inspections en vue de l'élimination des moyens de destruction massive en Irak.
But it must be clear that this must result in all United Nations resolutions being complied with and that there can be no compromise in the implementation of inspections designed to remove all weapons of mass destruction from Iraq.
Paul Wolfowitz reconnaît-il que la croisade pour l'élimination des armes de destruction massive en Irak n'était, je cite, qu'un "prétexte bureaucratique pour faire accepter la guerre", cette énorme duperie ne provoque aucune réaction indignée des Quinze, encore moins des Vingt-cinq.
Paul Wolfowitz admits that the crusade to eliminate weapons of mass destruction in Iraq was merely 'a bureaucratic pretext to gain acceptance for the war'. This tremendous deception has called forth no indignation among the Fifteen, let alone among the Twenty-five.